Эксперт всегда прав? Оспорим

Эксперт всегда прав? Оспорим

Как опровергнуть мнение эксперта? Возможно ли это? Что сделать, чтобы доказать некомпетентность эксперта или, хуже того, необъективность экспертизы? Все эти вопросы встают в ходе судебного заседания перед истцом или ответчиком, если он настаивает на одном, а результат экспертизы доказывает прямо противоположное. Рассмотрим, что можно сделать в таком случае на примере из судебной практики.

В нашей практике был такой случай. В одном из судов Новосибирска рассматривалось уголовное дело, в рамках которого руководитель организации обвинялся в преднамеренном ее банкротстве. Ему грозило до шести лет лишения свободы в соответствии со ст. 196 УК РФ. Проведенная по инициативе суда финансово-экономическая экспертиза показала, что банкротство действительно имело все признаки преднамеренного, и суд готовился принять решение исходя из ее результатов.

Оговорюсь, что в рамках подобных дел суды обычно назначают проведение множества экспертиз. Прежде всего, это оценка движимого и недвижимого имущества и финансово-экономическая экспертиза. Также нередки случаи, когда судья назначает почерковедческую экспертизу, техническую экспертизу документов и другие. При этом судья, как правило, не имеет ни экономического, ни графологического, ни химического образования, и соответственно, принимает решение, опираясь на заключение эксперта, которое имеет силу доказательства по делу ( п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Обвиняемый подал ходатайство о проведении повторной экспертизы, однако суд отказал в его удовлетворении. Убедить суд удовлетворить такое ходатайство нередко бывает достаточно сложно, в частности потому, что судья не желает затягивать сроки судебного разбирательства.

Одним из наиболее эффективных инструментов для решения этой проблемы является рецензирование экспертизы, и адвокат обвиняемого порекомендовал прибегнуть именно к нему. Отмечу, что рецензент должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им осуществляется. У него должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом.

СПРАВКА

С точки зрения процессуального права, рецензент выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию ( ст. 188 ГПК РФ, ст. 58 УК РФ, ст. 55.1 АПК РФ).

Срок подготовки рецензии и ее стоимость зависят от объема и сложности экспертного заключения, а также количества привлекаемых рецензентов – так, минимальные значения цены и продолжительности изготовления рецензии составляют 7 тыс. руб. и 3 рабочих дня.

Рецензирование экспертного исследования показало, что эксперт неверно выбрал и применил методику исследования.

В частности, при определении коэффициента текущей ликвидности эксперт не учел рыночную ситуацию, что повлияло на себестоимость активов предприятия и величину его расходов. Кроме того, он не запросил первичную документацию предприятия и налоговые декларации по НДС, что также оказало влияние на финальный результат экспертизы.

Рецензия, приложенная к ходатайству о повторной финансово-экономической экспертизе, позволила настоять на ее проведении. Экспертиза, которую выполнил эксперт другого учреждения, показала, что признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя компании не было. На основании этой повторной экспертизы судья принял оправдательный приговор.

В судебной практике есть множество примеров, когда судья назначил повторную экспертизу на основании рецензии (арбитражные дела А42-6208/2013, А40-105226/12-151-7 и т.д.)

При принятии решения о рецензировании экспертного заключения следует правильно сформулировать задание на эту работу. Как правило, от рецензента требуется ответить на следующие вопросы.

Верно ли была выбрана и применена методика исследования?

Достаточно ли у эксперта компетентности и соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?»

Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам?

В случаях, если рецензент не смог утвердительно ответить на все эти вопросы, есть основания для назначения повторной экспертизы. ВС РФ подчеркнул несколько лет назад, что повторная экспертиза в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различаются цены, указанные в заключении оценочной экспертизы или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, не осуществлялся личный осмотр объекта исследования (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14 декабря 2011 г.). Это разъяснение Суда касалось именно гражданских дел, но суды общей юрисдикции, как правило, руководствуются им и при решении вопроса о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности.

Добавлю, что для постановки вопросов рецензенту можно обратиться к специалисту. Он также может участвовать в судебном заседании (по ходатайству стороны или по инициативе суда) для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта ( п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Таким образом, факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить ходатайство стороны о назначении повторной экспертизы, так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на нарушения, имеющие место в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, суд осознает, что отсутствие должного внимания к рецензии и принятие решения на основании выводов оспариваемого заключения эксперта с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции.

О сайте
Оставить комментарий

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные для заполнения поля помечены *

очиститьОтправить